Kapitał skoncentrowany w zaledwie kilku największych spółkach w USA osiąga niebezpieczne poziomy, generując 43% wszystkich zysków generowanych przez zaledwie 10 firm. Inwestorzy mogą odczuwać z tego powodu frustrację, a ona będzie odbijać swoje piętno na rynku. Czy ta dominacja stanowi zagrożenie dla amerykańskiego rynku?
Koncentracja kapitału na 7 największych spółkach w USA rośnie do niebezpiecznych poziomów. Już 43% wszystkich zysków spółek giełdowych w USA generuje zaledwie 10 spółek. Czy aktualnie tak duża koncentracja kapitału stanowi największe zagrożenie dla rynku? Czy jest to sytuacja uzasadniona i nie ma powodów do obaw?
Duża koncentracja rosnącego rynku na jedynie kilku największych spółkach może rodzić frustracje wśród inwestorów, że hossa w zasadzie nie dotyczy całego rynku, a jedynie jego wąskiego wycinka. Historycznie niska szerokość rynku, czy też koncentracja kapitału na kilku spółkach wiele razy sygnalizowały ryzyko (znaczącej) korekty, bądź wręcz możliwość zakończenia rynku byka. Niemniej z drugiej, jeżeli taka koncentracja jest w jakimś stopniu uzasadniona fundamentalnie, to niekoniecznie musi oznaczać jakieś większe ryzyko dla całego rynku – szczególnie w krótkim i średnim okresie. W dłuższym okresie może to być jednak jakieś ryzyko, szczególnie jeżeli inwestorzy postanowią „przetestować” możliwe limity własnej spekulacji – jak miało to miejsce pod koniec lat 90-tych (gdzie najlepszym przykładem mogą być akcje Ciso Systems).
Moim zdaniem obecnie mamy do czynienia z sytuacją, że koncentracja na dużych spółkach jest w dużej mierze uzasadniona.
Rynek potrafi też ukarać duże spółki z grupy Mag7, jeżeli nie dostarczają wyników. Najlepszym przykładem jest Apple i Tesla, które zostały daleko w tyle (Apple ostatnio sporo nadrobił, ale przez wiele kwartałów generował słabe stopy zwrotu).
Jak w każdej hossie, tak i teraz inwestorzy mogą oczekiwać korekt podczas których z pewnością zadziała „powrót do średniej” i mocniej rosnące spółki więcej spadną. W dłuższym terminie większe ryzyko zakończenia hossy widziałbym bardziej w obecnym wysokim poziomie stóp procentowych i opóźnionych obniżkach stóp procentowych w USA, niż w koncentracji rynku na dużych spółkach technologicznych.
Tabela 1 pokazuje wzrost roczny przychodów dla wszystkich spółek S&P500 w Q1 2024 roku w wysokości 4,2% - podczas gdy dla Mag7 było to +13,9%, a dla Mag5 +21,8%.
Podobnie w Q4 2023, roczny wzrost przychodów dla wszystkich spółek S&P500 to 3,1% - podczas gdy dla Mag7 było to +14,8%, a dla Mag5 +20,3%.
Znacząco zwiększyła się różnica pomiędzy indeksem S&P500 a indeksem Dow & Jones. Poprzednio był to sygnał do istotnej przeceny. Czy tym razem będzie podobnie?
Tym razem indeks Dow Jones Industrial Average nie ma właściwości „wyprzedzających” i negatywna dywergencja z innymi indeksami (jak S&P500, czy Nasdaq100) raczej nie wskazuje na zbilżającą się przecenę rynku. Historycznie część przemysłowa gospodarki była bardziej czuła na cykl rynkowy i ewentualne nadchodzące spowolnienie (podobnie jest z przemysłowymi indeksami PMI), ale w obecnym, post-covidowym cyklu te zależności nie są już tak istotne. Dodatkowo indeks Dow Jones w mniejszym stopniu oddaje wzrosty rynku związane z AI.
Przykładowo największą spółką w S&P500 jest obecnie Nvidia (około 7,26% udziału), której nie ma w ogóle w indeksie Dow Jones. W S&P500 sektor technologiczny to 33,0% indeksu, podczas gdy w Dow Jones jedynie 19,2%. Największą spółka w indeksie Dow Jones jest UnitedHealth (8,1%).
Komentarze
Sortuj według: Najistotniejsze
Nie ma jeszcze komentarzy. Skomentuj jako pierwszy i rozpocznij dyskusję