Reklama
WIG82 745,58+1,45%
WIG202 436,05+1,72%
EUR / PLN4,31-0,20%
USD / PLN3,99-0,13%
CHF / PLN4,43+0,45%
GBP / PLN5,04+0,09%
EUR / USD1,08-0,07%
DAX18 504,51+0,15%
FT-SE7 959,96+0,35%
CAC 408 212,80+0,10%
DJI39 765,71+0,01%
S&P 5005 251,33+0,05%
ROPA BRENT86,64+1,10%
ROPA WTI82,78+1,30%
ZŁOTO2 222,99+1,43%
SREBRO24,88+1,26%

Masz ciekawy temat? Napisz do nas

twitter
youtube
facebook
instagram
linkedin
Reklama
Reklama

Wstrząs na rynku! Na razie wiemy jedno: to będzie szalony rok!

Franklin Templeton | 12:57 13 marzec 2023
Wstrząs na rynku! Na razie wiemy jedno: to będzie szalony rok! | FXMAG INWESTOR
freepik.com
Reklama
Aa
Udostępnij
facebook
twitter
linkedin
wykop

Miniony tydzień był tygodniem wstrząsów i zmienności rynkowej. Na początku tygodnia prezes Rezerwy Federalnej (Fed) Jerome Powell stwierdził, że Fed jest przygotowany do przyspieszenia podwyżek stóp procentowych, jeśli dane to uzasadnią, oraz że szczytowa stopa będzie wyższa niż wcześniej przewidywano. Rynki odebrały to jako gotowość do podniesienia stóp o 50 punktów bazowych (bps) na kolejnym posiedzeniu polityki, jeśli będzie to konieczne. Następnie w piątek Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) postawił Silicon Valley Bank (SVB) pod zarząd komisaryczny. Upadek SVB, obawy przed "wyższym poziomem na dłużej" ze strony Fed oraz ogólne zaostrzenie warunków finansowych wystarczyły, aby zrównoważyć kolejny solidny miesiąc wzrostu zatrudnienia w USA, co doprowadziło do tego, że inwestorzy zaczęli się obawiać, że wzrost gospodarczy w USA może się zatrzymać do końca roku.

Co gorsza, gdy duzi deponenci zdali sobie sprawę, że FDIC nie jest przygotowany do ubezpieczenia ich udziałów w SVB, w weekend pojawiły się obawy, że inne banki mogą doświadczyć ucieczki deponentów. Obawy przed ucieczką z banków spowodowały znaczącą reakcję polityczną. Późnym niedzielnym popołudniem Departament Skarbu USA, Fed i FDIC ogłosiły, że wszyscy deponenci upadłego SVB i drugiego upadłego banku, Signature Bank, kluczowego banku dla przemysłu kryptowalutowego, będą mieli dostęp do wszystkich swoich pieniędzy od poniedziałku, a także, że inne środki zostaną podjęte w celu zapewnienia odpowiedniej płynności bankowej w całym kraju. Ich celem jest zapobieżenie temu, aby pojedyncza awaria banku nie przerodziła się w kolejny kryzys finansowy.

 

Ponieważ sytuacja ta pozostaje płynna, chciałem przedstawić kilka wstępnych przemyśleń. W miarę rozwoju sytuacji będę aktualizował swój komentarz

Reklama

- Przyspieszone odpływy w SVB wymagały wkroczenia FDIC. Jak wszystkie banki, SVB miał niepłynne aktywa (kredyty) i płynne zobowiązania (depozyty). Ponieważ ważne segmenty bazy depozytowej (tj. przedsiębiorcy) zaczęły odczuwać, że ich finansowanie z innych źródeł (np. kapitał podwyższonego ryzyka) wysycha, ich zapotrzebowanie na gotówkę zmusiło ich do wycofania depozytów z SVB. Aby zaspokoić ten popyt na gotówkę, SVB był zmuszony sprzedać swoje udziały w US Treasuries. Biorąc pod uwagę gwałtowny wzrost stóp procentowych i spadek cen obligacji w ciągu ostatniego roku, sprzedaż ta przyniosła SVB znaczne straty. Kiedy okazało się, że straty te wynoszą prawie 2 mld USD, nastąpił gwałtowny odpływ depozytów, co zmusiło FDIC do wkroczenia, zamknięcia banku i ponownego otwarcia go pod nową nazwą (National Bank of Santa Clara-NBSC).

- Wpływ na ceny akcji innych amerykańskich banków. Zamykając SVB w piątek, FDIC ogłosiła, że depozyty w wysokości 250 tys. USD lub mniejszej będą gwarantowane, ale depozyty powyżej 250 tys. USD otrzymają "certyfikaty", których wartość będzie zależała od stopy odzysku aktywów SVB. Decyzja ta zdenerwowała dużych deponentów innych amerykańskich banków, które nie zostały uznane za "banki o znaczeniu systemowym", co najwyraźniej spowodowało rozpoczęcie znacznego wycofywania depozytów z wielu mniejszych banków w całym kraju. Inwestorzy, dostrzegając to ryzyko, już pod koniec ubiegłego tygodnia wyprzedawali akcje mniejszych i średnich banków - tych najbardziej zagrożonych. Tymczasem dla sektora technologicznego potencjalne straty komercyjnych deponentów SVB były potencjalnie znaczące i groziły wywieraniem dodatkowej presji na sektor technologiczny, który już doświadczył spowolnienia działalności i zatrudnienia.

- Pojawiło się ryzyko systemowe. W ten weekend stało się jasne, że to, co początkowo uważano za odosobnioną porażkę banku, stanowiło ryzyko systemowe dla systemu finansowego. To spowodowało wspomniane wcześniej działania organów regulacyjnych mające na celu ustabilizowanie sytuacji. W odniesieniu do SVB, FDIC zakończy postępowanie naprawcze wobec banku w sposób, który w pełni chroni wszystkich deponentów. Jednocześnie, za zgodą Departamentu Skarbu USA, Fed uruchomi nowy program finansowania terminowego banków, którego celem będzie zapewnienie odpowiedniego finansowania awaryjnego każdemu bankowi, który doświadczy znacznego wycofania depozytów.

- To nie jest nowość. Warto podkreślić, że prawie wszystkie kryzysy finansowe rozpoczynają się od wydarzenia, które wydaje się być idiosynkratyczne (przypomnijmy sobie fundusze hedgingowe Bear Stearns MBS w 2007 r.), a które ostatecznie ujawnia działanie bardziej systematycznego ryzyka. Podobnie było w przypadku upadku SVB, ale tym razem władze podejmują zdecydowane kroki, aby zapobiec znaczącym zakłóceniom w amerykańskim systemie bankowym i finansowym.

- SVB był inny. Nie był zwykłym bankiem, jego depozyty były skoncentrowane w sektorze technologicznym, co czyniło go bardziej podatnym na nagłe wycofanie niż w przypadku banków o większej dywersyfikacji odpowiedzialności. niż w przypadku bardziej zdywersyfikowanych pod względem odpowiedzialności banków. Znaczną część swoich aktywów SVB posiadał również w postaci nieodpowiednio zabezpieczonych skarbowych papierów wartościowych. Miejmy nadzieję, że większość dobrze zarządzanych banków zabezpieczyła swoje udziały w papierach skarbowych w sposób, w jaki SVB najwyraźniej tego nie zrobił. Ale to może nie uchronić ich przed odpływem depozytów w przypadku spadku zaufania. Banki - te dobre i te złe - istnieją dzięki zaufaniu deponentów, lekcja, jaką dał upadek SVB.

Reklama

- Straty kredytowe mogą okazać się problematyczne w tym roku. Nieodpowiednia akcja kredytowa nie doprowadziła do upadku SVB. Ale to nie znaczy, że inne banki nie doświadczą pogorszenia jakości aktywów w nadchodzących miesiącach i kwartałach. Banki narażone na kredyty samochodowe i leasingi subprime lub na nieruchomości komercyjne, czyli obszary kredytowania, które w oczach wielu analityków kredytowych już zabłysły "bursztynem", powinny być obserwowane.

Wielu analityków kredytowych uważa, że należy je obserwować. Ale to nie jest łatwe. Banki to nieprzejrzyste instytucje, a jakość kredytów (aktywów) jest notorycznie trudna do śledzenia. Z drugiej strony, przepływy depozytów, mogą być monitorowane i są raportowane z dużą częstotliwością do FDIC, Fed i innych instytucji. Straty z tytułu kredytów mogą okazać się w tym roku problematyczne, zwłaszcza jeśli zaostrzona polityka monetarna Fedu popchnie gospodarkę w kierunku recesji.

- Porażka SVB może zmienić zacieśniające się stanowisko Fed. Jeśli problem SVB jest pod kontrolą, to przy braku nieoczekiwanego spadku inflacji w tym tygodniu, Fed może podnieść stopy o 50 punktów bazowych.

 

Fed może podnieść stopy o 50 punktów bazowych na posiedzeniu w dniach 21-22 marca. Jeśli jednak sytuacja pozostanie niestabilna i niepewna, to Fed będzie miał konflikt i może być zmuszony do mniejszej podwyżki (25 pb) lub nawet pominięcia jej.

Reklama

(25 punktów bazowych) lub nawet pominąć podwyżkę na najbliższym posiedzeniu.

- Fundusze rynku pieniężnego powinny być w lepszej sytuacji niż podczas globalnego kryzysu finansowego ze względu na zmiany regulacyjne. Przeciętny inwestor może być jednak zaniepokojony, gdyż wielu z nich prawdopodobnie nie zdaje sobie sprawy z różnicy między aktywami przechowywanymi przez zarządzającego aktywami a depozytami w banku.

- W przypadku akcji spółek finansowych w ogóle, a banków w szczególności, odbudowa mnożników kapitałowych może potrwać dłużej. Akcje banków prawdopodobnie podskoczą w poniedziałek w związku z najnowszymi informacjami. Jednak niektórzy inwestorzy będą prawdopodobnie niechętnie podchodzić do tego tematu ze względu na utrzymujące się obawy dotyczące bilansów banków i nieprzejrzystości sektora finansowego.

Wreszcie, SVB podkreślił jedną rzecz: To będzie zmienny rok.

 

Masz ciekawy temat? Napisz do nas

Chcesz, żebyśmy opisali Twoją historię albo zajęli się jakimś problemem?

Masz ciekawy temat? Napisz do nas

Napisz do redakcji


Franklin Templeton

Franklin Templeton

Franklin Templeton to amerykańska międzynarodowa spółka holdingowa, która wraz ze swoimi spółkami zależnymi jest nazywana Franklin Templeton; jest globalną firmą inwestycyjną założoną w Nowym Jorku w 1947 roku jako Franklin Distributors, Inc.


Reklama

Czytaj dalej